异地整合钢铁供应链的尝试以失败告终
作为德国最大的钢铁生产商，蒂森克虏伯近期引来了业内的诸多关注———该公司投资近100多亿美元在巴西和美国阿拉巴马州所建的两座工厂旷日持久的拍卖，近期已经有了眉目。
截至目前，蒂森克虏伯已经收到了几份报价，其中巴西CSN公司对两家钢厂合计出价38亿美元，安赛乐米塔尔和新日铁住金对美国钢厂出价16亿美元。此外，美国钢铁公司、纽柯公司、JFE等钢铁企业都有意购买美国钢厂。蒂森克虏伯希望在今年9月份前完成交易。但是，勿庸置疑地是，这两家钢厂的出售价格会远低于早期的投资额。市场认为，如果走运的话，蒂森克虏伯可能从出售美洲业务中收回40亿美元。
对于一个年度持续经营业务订单总额为423亿欧元的企业来说，上一财年（2011/2012财年，截至2012年9月30日）近50亿欧元的亏损额不容小视，更何况，这50亿欧元中的一大半与支撑蒂森克虏伯多年的核心业务———钢铁，更具体来说，是其在美洲钢铁业务经营的失败息息相关。蒂森克虏伯董事长海因里希·赫辛格承认，由于经营不善，该集团美国钢铁业务在上一财年减值近36亿欧元。自2010年投资这两项美洲钢铁业务以来，蒂森克虏伯已经累计亏损了150亿美元。
一次整合低成本、高附加值的尝试
早在2007年，全球经济走势良好，蒂森克虏伯作出了扩张美洲业务的决定。由于与安赛乐米塔尔竞购加拿大多法斯科公司（Dofasco Inc）失败，该公司转而决定在美洲新建钢厂。当时，巴西的钢铁生产成本还较低，美国钢铁市场的价格也较好，因此即使在海运费成本为20美元/吨的时候，蒂森克虏伯将其在巴西钢厂生产的钢坯运送到美国进行加工出售，还能较在巴西当地出售取得更多的盈利。此外，蒂森克虏伯在美国阿拉巴马州的投资也得到了当地政府的积极配合，包括该州提供的近10亿美元的税收减免和一系列奖励使得蒂森克虏伯获益良多。
蒂森克虏伯进行这两项美洲业务投资的初衷，是为了将北美洲和南美洲的钢铁业务整合起来，赚取巴西低成本和美国市场高附加值产品价格之间的价格差。该公司希望在投资68亿美元的巴西钢厂生产板坯，然后运送至投资50亿美元的美国钢厂进行深加工，成为高附加值的板材产品，供应到在美国众多的汽车制造商，比如宝马和戴姆勒（Daimler）等汽车生产商。
基于此，蒂森克虏伯在巴西和美国新建的钢厂项目，在当时被认为是不同寻常的尝试。前蒂森克虏伯副主席卡伊·曼克（Kai Mahnke）将这两个“配对”的钢厂形容为“实质上、综合性的钢厂”。
然而，这一尝试最终没有获得成功。这两家钢厂的设计产能均为500万吨/年，但在实际运营中，其产量都低于设计产能。2011/2012财年，巴西钢厂的产量为340万吨，美国钢厂的产量为260万吨。高昂的成本和运输费用，以及北美市场疲软的需求和激烈的竞争，使蒂森克虏伯不堪重负。时隔两年后，在2012年10月份，蒂森克虏伯宣布，将对外出售这两家总投资为118亿美元的钢厂。
全球经济波动“颠覆”蒂森的“美洲梦”
对于蒂森克虏伯的美洲业务布局，博斯(Booz)咨询公司副总裁汤姆森·梅尔（Thomas Mayor）表示，从成本低的地区进口半制成品运送到美国进行深加工是制造商们通常都会采取的策略，因为制造商不仅须要维持低成本，更须要靠近客户，从而能够对市场需求的变化作出的快速反应。蒂森克虏伯的经营策略在2007年的时候是可行的。
但是，巴西和美国在金融危机之后出现的经济发展增速的落差，“颠覆”了蒂森克虏伯的原计划———巴西经济增长较快，而美国经济的复苏一直迟缓。对此，英国媒体《经济学人》评论认为，美洲这两个项目对蒂森克虏伯的总体经营是“相当有害的”，主要责任应归咎于该公司领导层对美洲经济形势和市场的误判。
有分析认为，在深加工工厂的供应方面，使用美国本土以外的钢坯进行生产是非常“不同寻常”的，正常情况下不应该有这种供应链体系，因为这种体系成功的基础是，巴西的人力、原料、生产成本一直保持低位，而美国的钢材市场价格保持在高位。但是，实际情况是，作为新兴经济体的巴西，该国经济近几年的繁荣使得工资成本上涨，同时巴西货币雷亚尔接连升值，使得蒂森克虏伯原计划中的成本优势消失；而美国自金融危机之后缓慢的经济复苏吞噬了原本良好的钢铁需求，市场价格也接连下降，美国市场上的热轧卷基准价格，在2011年夏季的800美元/吨水平上一直呈现下降态势，今年已经跌倒590美元/吨的价格水平上。
事实上，早在蒂森克虏伯该项目投建时，来自美国当地钢企的质疑声就不绝于耳，只是业内对于这种较新的投资方式仍然抱着观看的心态。美国纽柯公司的首席执行官丹·迪米科（Dan DiMicco）表示，依靠巴西发展美洲的钢铁业务本身就是“坏主意”，再加上市场需求不好，一开始我们就认为这两家钢厂不该这样建设。特拉华州钢铁公司（Delaware Steel）高层管理人员表示：“虽然这两个工厂的建设令人惊叹，但是我认为蒂森克虏伯的领导人过高估计了美国经济的发展。”美国另一家钢厂的主席表示：“在此项目中，运费是非常大的缺陷，从巴西运送产品到美国的运费是不可控的，并且占据了项目成本的很大一部分。”即便在美国国内，运输成本在钢铁产品的成本中所占的比例也是很高的。例如，从阿拉巴马州运送到密歇根州的钢材产品，有12%~16%是运输费用。
信息来源：《中国冶金报》
